Debaten en Pantalla Abierta impacto de las visitas sorpresas de DM

TRAS LAS HUELLAS DIGITAL, SANTO DOMINGO, REPUBLICA DOMINICANA, 24 de Junio, 2016. -El programa Pantalla Abierta se convirtió en un panel de debate donde los principales exponentes del sector Agropecuario de los partidos más representativos, expusieron sus puntos de vistas sobre la situación de su sector, y particularmente, evaluaron el impacto de las llamadas visitas sorpresas que realiza el presidente Danilo Medina cada semana, la cual fue enfocada desde distintas aristas.

Durante más de una hora, los ingenieros agrónomos Geovanny Arias Peña, Leonardo Faña,  Tito Hernández y Tomás Hernández Alberto, discutieron distintos tópicos sobre esta temática, uniéndosele luego el Dr. Rafael Franco.

Según la óptica del coordinador nacional del Frente Agropecuario del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Leonardo Faña, las visitas sorpresas han cumplido una función como mecanismo de promoción política, propósito con el que fueron ideadas, pero que en lo esencial no forman parte de una planificación racional  para enfrentar de forma integral los problemas de producción, financiamiento y comercialización agrícolas.

El profesional agropecuario dijo que los problemas que afectan al campo dominicano son más complejos para que puedan resolverse con las visitas sorpresas del presidente Medina y que sus efectos y repercusiones tienen un carácter muy limitado.

“Las visitas sorpresas del presidente no son una novedad en la República Dominicana ni tampoco son un invento de Danilo, ya que todos los presidentes las han hecho, siendo el primero en realizarlas el dictador Trujillo Molina, cuando se detenía a hablar con los campesinos, abordando sus problemas con ellos, y ese método fue copiado por Danilo Medina, e Hipólito Mejía hasta realizaba Consejos de Gobierno en los campos”, expresó Leonardo Faña.

Desde el punto de vista de Faña, las visitas sorpresas no han resuelto los problemas agropecuarios ni han repercutido en mejorar la vida de los hombres y mujeres del campo, en virtud de que en la mayoría de los casos han sido ejemplos de promesas vacías e incumplimientos, citando  los casos de Bajo Yuna, donde el mandatario habría prometido créditos a todos los productores y solo otorgó a 282 de los 3, 800 productores.

Otro caso citado por este profesional de la agricultura, fue el de una factoría arrocera, a la cual se le aprobó un crédito de RD$5 millones y hoy está cerrada por la falta de existencia de programas y planes que no obedezcan a acciones dispersas.

Por su parte,  el ingeniero agrónomo Geovanny Arias Peña, dirigente del Frente Agropecuario del PLD, ripostó diciendo que las visitas sorpresas presidenciales superan las expectativas de los campesinos, y que llevan aliento y esperanza, fundadas en acciones concretas que se reflejan en apoyo crediticio y emprendimientos de proyectos agrícolas que de otra manera no serian posible, ya que las mismas facilitan el contacto directo entre el pequeño productor y el presidente, el cual se pone al tanto de sus necesidades para resolverlas ipso facto.

“Antes, por cada RD$100 que se pedían para préstamos agrícolas, el Banco Agrícola colocaba alrededor de RD$16, ahora en cambio se colocan los mismos RD$100. Esto significa que estos programas han permitido la incorporación de productores que estaban prácticamente sin producir. Aunque claro, todavía pueden mejorarse y planificarse con más eficiencia”,  manifestó el agrónomo Geovanny Arias Peña, quien agregó que estas visitas han rescatado del olvido y la inacción a grupos que estaban marginados de la política oficial agropecuaria para insertarlos a la plena producción.

De igual manera, Arias Peña rebatió a Faña al indicar que las promesas cumplidas durante las visitas sorpresas superan a aquellas que han experimentado algún retardo en concretizarse.

No obstante los puntos de vistas encontrados, los profesionales que tienen en común ser ex secretarios generales de la Asociación Nacional de Profesionales Agropecuarios (ANPA), estuvieron contestes en que las visitas sorpresas tienen su lado positivo que puede ser aprovechable para mejorar la producción campesina y la vida de quienes con su esfuerzo y sudor ponen a parir los frutos de la tierra y del trabajo del hombre.

Estas apreciaciones fueron vertidas durante su entrevista en el programa Pantalla Abierta, que se transmite por Bajo Techo TV, canal 36,  de 6:30 A.M a 9:00 A.M, de lunes a viernes.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

* Copy this password:

* Type or paste password here:

61,493 Spam Comments Blocked so far by Spam Free Wordpress