TRAS LAS HUELLAS DIGITAL, SANTO DOMINGO, REPUBLICA DOMINICANA, 25 de mayo, 2017. –José Dantés Díaz, miembro del Comité Central del PLD, expresó hoy que son improcedentes los reclamos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de hacer públicas las deliberaciones del Consejo Nacional de la Magistratura para la escogencia de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Superior Electoral.

El dirigente político criticó que los representantes del PRM ante el Consejo Nacional de la Magistratura planteen propuestas de procedimiento que no se ajustan al marco legal vigente, sino que son fruto del populismo y de la intención de hacer oposición por simplemente oponerse a todo.

Dantés Díaz indicó que si bien todo el país espera que la selección de los jueces se haga de la manera más transparente posible, dicho proceso no puede realizarse fundamentado en reglas caprichosas divorciadas de lo que establece la constitución y la ley. Señaló que la ley del Consejo Nacional de la Magistratura establece el sometimiento de las candidaturas a vistas públicas, no así el proceso deliberativo de la escogencia misma.

“Plantear que se publiciten los debates de la escogencia de los jueces de la Suprema y el TSE es desconocer los más elementales mecanismos de los procesos deliberativos y consultivos de órganos colegiados que dan lugar a la toma de decisiones y, en este caso, decisiones trascendentales como la selección de un candidato para posiciones de la más alta delicadeza en materia judicial y electoral”.

Asimismo, Dantés también criticó la objeción del PRM a que el Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo continúe fungiendo como vocero del Consejo de la Magistratura en nombre del presidente de la República. Indicó que “si hay alguien ahí que sin ser miembro de un partido político puede ayudar significativamente en la estructuración e implementación de un proceso de selección diáfano, transparente y efectivo es Flavio Darío Espinal, quien por demás es una persona de condiciones profesionales y académicas excepcionales que todo el país reconoce y valora en su justa dimensión», agregó.

«Objetar como vocero del Consejo al Consultor Jurídico del presidente de la República es una incoherencia absurda más del quehacer del PRM que contradice la intención de apertura y participación que están reclamando”, dijo el también funcionario.

“Otro hecho lamentable que he notado es que muchos dirigentes políticos de la generación a la que pertenezco se manejan igual en la práctica que políticos de otras épocas que ellos tanto criticaban y aún critican, mientras en el discurso quieren proyectarse como dirigentes diferentes y de vanguardia”, concluyó.